Удивительное свойство было у СССР. Страна могла производить (и производила) механизмы и электронику любой сложности. Правда, доступна она была только военному комплексу и элите, а широким слоям приходилось пользоваться довольно допотопными устройствами, которые ещё умудрялись возводить в дефицит. Когда совок рухнул, оказалось, что производимые холодильники и автомобили неконкурентноспособны в сравнении с иностранными.
Грустно, что за двадцать с лишним лет после распада Союза ничего толком не изменилось.
Подписаться не желаете?
Хорошо что государство многие советские объекты консервирует на случай ядерной войны, а не сдает на цветмет.
В случае ядерной войны ничего даже не успеет пригодиться. Сейчас же получается, что куча хозяйства стоит без дела.
А какое дело может быть у передатчика размером с железнодорожный вагон и мощностью в сотни киловатт, если его заменяет блок размером с тумбочку и мощностью 30 ватт.
Якутск с 50-ых гг. был целю для ядерных ударов. В Якутске два бомбоубежища для фсб и начальников. Население должны были вывозить в Тулагино и Покровск.
У меня есть дачный участок рядом с воинской частью Космических войск, в 90-ые у них была свалка старого оборудования, удивительные вещи по прочности там можно было найти.
Спору нет, оборонка работала на ура, продукция была хорошей, да и остаётся на высоком уровне.
А под хозяйством я имел в виду заводы. То, что передатчик, тем более устаревший, негде применить, не удивляет.
>>Когда совок рухнул, оказалось, что производимые холодильники и автомобили неконкурентноспособны в сравнении с иностранными.
Из-за этой пропасти мгновенно влиться в рыночную торговлю, разумеется, не получилось, и вся «гражданская» промышленность застопорилась
Ну знаете, сказками о рыночной торговле и конкурентоспособности и неконкурентоспособности всех кормили в 90-е годы. Я думал, это время прошло?
Окстись. Как, к примеру, может конкурировать наш ГРАЖДАНСКИЙ (подчеркиваю) авиапром с Боингом или Аэробусом? Скажите мне одну вещь. Вы действительно верите, что для того, чтобы на Западе стали покупать наши самолеты вместо Боингов и Аэробусов, им достаточно просто стать непонятно до какого качества лучше?
Промышленность же вся застопорилась, потому что цель была ее развалить. И ее достигли в довольно большой степени. Я думал, это тоже всем известно.
И если в какой рынок и не вписалась наша промышленность, так это в развалившийся рынок соцлагеря. СССР был центром технологической зоны и вся его промышленность был выстроен из расчета на миллиард человек. СССР развалили. Где миллиард человек?
А геополитика первичней экономики.
Я не спорю с ролью геополитики, просто безотносительно неё гражданская техника в стране была на уровень ниже и довольно скверно обновлялась. И в общем открытие рынка развалу промышленности очень помогло: конкуренцию западным товарам на потребительском рынке мы составить не могли.
Взять те же гражданские самолёты: даже по техническим характеристикам видно, что тут без всякой политики до «Боинга» и «Аэробуса» пропасть. Если конкретнее, то гляньте на удельный расход топлива тех же старых 737-х и Як-42 (который я считаю одной из лучших наших машин).
Если бы СССР существовал, вопросов никаких: обеспечивайте бедных топливом и обслуживанием, тогда и конкуренция будет неактуальна. Но СССР закончился. Миллиард человек где был, там и остался, только бо́льшая его часть теперь предпочитает покупать то, что удовлетворяет их потребностям, а не то, что произведено в дружеской стране.
>> Я не спорю с ролью геополитики, просто безотносительно неё гражданская техника в стране была на уровень ниже и довольно скверно обновлялась. И в общем открытие рынка развалу промышленности очень помогло: конкуренцию западным товарам на потребительском рынке мы составить не могли.
Нет, были ошибки планирования и управления. Но самое значительное отставание было уже в поздние годы СССР, когда не только ничего не делалось для страны, а наоборот — все делалось против нее, и велось к самому активному развалу.
Ну а промышленность не рынок развалил. Рынок — это только способ выкачивания ресурсов. Да и открытие СВОЕГО рынка ни для одной страны еще ничего хорошего не принесло.
Это все равно что заявлять, что человек сам виноват что помер, если его раздели и выставили голым на мороз, где он и схватил воспаление легких.
>> Взять те же гражданские самолёты: даже по техническим характеристикам видно, что тут без всякой политики до «Боинга» и «Аэробуса» пропасть.
Очередной миф.
>> Если конкретнее, то гляньте на удельный расход топлива тех же старых 737-х и Як-42 (который я считаю одной из лучших наших машин).
А при чем тут удельный расход топлива? Сферический конь в вакууме. Взяли одну характеристику одного самолета — очень интересно. Это смешно даже для не специалиста, т.е. для меня. Думаю, для специалистов тоже.
>> Если бы СССР существовал, вопросов никаких: обеспечивайте бедных топливом и обслуживанием, тогда и конкуренция будет неактуальна. Но СССР закончился. Миллиард человек где был, там и остался, только бо́льшая его часть теперь предпочитает покупать то, что удовлетворяет их потребностям, а не то, что произведено в дружеской стране.
А это вообще к чему — непонятно. Я про рынок, который у нас был, говорил. А Вы, видимо, про то, что сейчас покупают айфоны? Нуда, при Сталине айфонов не было, до чего Сталин довел страну.
Как мне кажется, мы немножко с разных сторон спорим. Вы мне объясняете причины загибания промышленности (намеренный развал, управленческие ошибки и т. д.), а я просто сказал о его конкретном последствии — слабом уровне «гражданской» техники. Заметьте, о причинах я ничего в своём тексте не писал, а вот вы про отставание в последние годы СССР упомянули сами.
И говорил я не о том, что не могли выпускать, потому что были безрукие или тупые, а о том, что могли, но не выпускали [«Страна могла производить (и производила) механизмы и электронику любой сложности»]. Причины вы сами назвали, и тут, повторюсь, мне спорить не с чем.
Единственное, в чём я вижу какое-то несогласие, — уровень этой самой общедоступной техники.
В том, что она в позднем СССР была на высоте, вы, боюсь, меня не убедите. Зная, как люди охотились и радовались, например, качественному зарубежному магнитофону, сложно поверить, что советские были просто «немодными» — наверное, причина где-то глубже.
Конкретно про самолёты.
Почему же конь сферический? Возьмите Як-42 и «Боинг 737-500» — самолёты-ровесники, представители одного класса. Почти по всем техническим параметрам они равны или почти равны: размеры, число посадочных мест, взлётный вес и так далее. Отличия: в пользу американца — расход топлива и дальность полёта (зависящая в том числе и от скорости потребления горючки), более удачная для гражданских самолётов конфигурация с двумя двигателями, в пользу нашего — бо́льшая приспособленность Яка к работе на плохих аэродромах и вообще в экстремальных условиях.
На любом независимом рынке, где бы одновременно продавались эти две машины, шансы Яка заключались бы в низкой цене (полагаю, она заметно ниже боинговской) и чуть большей неубиваемости. По коммерческим показателям — а тут крайне важен расход топлива — Як, увы, проигрывает.
Последний абзац про то, о чём был мой пост изначально. Производимая техника была удовлетворительна для закрытого советского (в широком смысле) рынка. Как только он открылся и стало возможно выбирать, люди выбросили телефоны ВЭФ и пошли за айфонами.
>>Конкретно про самолёты.
Вы еще про «пропасть» между нашими самолетами и западными говорили. Вот здесь хотелось бы развить тему.
>>На любом независимом рынке
Снова сферический конь в вакууме.
У нас и наш рынок, скупающий доисторические пепелацы, от которых даже африканские страны отказываются, сложно-то назвать «независимым», и это когда Медведев во время своего президентства все усилия предпринимал, чтобы обеспечить американцам рабочие места, за что его Обама публично благодарил.
А это — рынок страны, которая одна из единиц в мире располагает полным циклом в самолетостроении.
И какой вообще независимый рынок может быть на уровне нескольких мировых гигантов, обеспечивающих все и вся? Если какой-то конкретный рынок перестал зависеть от тебя (как было во время СССР), то это значит, что он стал зависеть от другого.
Да, может быть, там и рады были бы снова купить наши самолеты, но когда мы сами-то у себя не покупаем, а предпочитаем покупать латиноамерикано-африканские боинги, которые потом у нас падают… Не говоря уже, что мы вообще никак не делаем «политическое обеспечение» правильных (для нас) «экономических выборов», а это — неотъемлемая составляющая часть любой экономики в современном мире (кроме, мб, КНДР какой-нибудь).
Так что «независимые рынки» — они только на уровне бабушек на Привозе/таджиков на Апраксином/парикмахерских/рестораном существуют, грубо говоря.
Поэтому, говоря о фундаментальном машиностроении (вроде авиастроения), я бы такими категориями не оперировал. Кесарю — кесарево. Оставьте это «экспертам» Высшей Школы Экономики: у большинства из них и так не все дома (либо это платные «кадры»), так что пусть и дальше несут чушь про конкурентоспособность, рыночность и так далее.
>>шансы Яка заключались бы в низкой цене (полагаю, она заметно ниже боинговской) и чуть большей неубиваемости. По коммерческим показателям — а тут крайне важен расход топлива — Як, увы, проигрывает.
А низкая цена и «чуть большая неубиваемость» — это не «коммерческие показатели»? А какие? Идеологические, что ли?
Что касается расхода топлива — тут спорить все же действительно не буду. К сожалению, не обладаю необходимой квалификацией в области гражданского самолетостроения, чтобы хотя бы даже оценить Ваши утверждения по этому поводу и по поводу прочих «пропастей».
>>Производимая техника была удовлетворительна для закрытого советского (в широком смысле) рынка. Как только он открылся и стало возможно выбирать, люди выбросили телефоны ВЭФ и пошли за айфонами.
Т.е. айфоны уже тогда были, когда ВЭФ во всю работал? В конце 80-х, т.е.? Когда «внезапно» вскрылось, что у нас все г, а на Западе айфоны?
Спасибо за информацию.
С парой ваших выпадов в мою сторону готов согласиться.
1) «Независимый» — неудачный выбор слова с моей стороны. Уместнее было бы назвать рынок закрытым: Союз обеспечивал друзей своими самолётами и покрывал лишние затраты, чем убивал надобность в «Боингах». Когда он (рынок) открылся, друзья, руководствуясь изложенными выше причинами, перешли на американскую технику.
2) Более низкая цена Яка — показатель, бесспорно, коммерческий. Правда, неубиваемость сюда я бы отнёс с некоторой осторожностью: в условиях той же Европы или других относительно цивилизованных мест способность сесть на плохо подготовленную полосу едва ли кого-то заинтересует. Это прерогатива, например, Африки, на которую вы почему-то не хотите равняться.
Я, конечно, и близко не считаю себя авиационным экспертом, но темой немного интересуюсь, так как часто летаю, в том числе и на советской технике.
Информация про расход топлива, как и другие технические характеристики, свободно ищется в интернете.
Вообще немного странно, что защищая советскую технику, вы оперируете только высокими материями вроде коней в вакууме, но не хотите взглянуть на цифры, которые никто от вас не скрывает. Техника — это всё-таки техника, и она оценивается и в количественных показателях. Любовь к родине — это прекрасно, но она заключается не только в похвале, но и в критике: мы можем лучше.
Если честно, мне этот спор очень напоминает конфликты на форумах любителей музыки. Когда какая-то группа выпускает новый альбом, всегда находятся критики и защитники. Так вот вторые на доводы первых чаще всего отвечают в духе «Не понравилось — промолчи».
По поводу падений «африканских» самолётов аргумент, право, неудачный. В годы СССР самолётов попа́дало тоже будьте здоровы, и в Америке падали и падают, и в Европе даже бывало. Дело не в том, откуда пригнали самолёт, а в том, как его проверяют и обслуживают (здесь, у нас, а не в в Африке), а ещё больше — в том, кто им управляет. Понятие «старый самолёт» существует только у Аркадия Мамонтова в его чудесных репортажах и в головах депутатов. Нужна авторитетная точка зрения — посмотрите, например, что говорят нормальные авиационные эксперты в той же мамонтовской передаче «Спецрепортёр» на тему казанской катастрофы (только самого Мамонтова приглушайте, пожалуйста).
Производство своих самолётов я поддерживаю обеими руками. Я очень рад, что появился «Суперджет», и всячески за то, чтобы он захватил хотя бы внутрироссийский сектор перевозок. Но «Гражданские самолёты Сухого» пока не могут выпускать аппараты со скоростью тех же «Боинга» или «Аэробуса», поэтому резко взять и поменять авиапарк страны невозможно.
Про айфоны было образно, я думаю, вы всё поняли. Лучше бы про магнитофоны ответили.